規范刑事案件涉案財物處置工作，對于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行、保護當事人與利害關(guān)系人的合法權益、確保司法公正具有重要意義。近年來(lái)，刑事案件涉案財物處置工作面臨的新情況、新問(wèn)題層出不窮，特別是非法集資等涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，有重大影響的黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪案件、社會(huì )關(guān)注度高的貪污賄賂犯罪案件等重大刑事案件，查扣財物數量眾多、種類(lèi)繁雜，涉刑民交叉問(wèn)題突出，處置難度愈發(fā)加大。如何公正高效開(kāi)展刑事案件涉案財物處置工作，成為當前包括人民法院在內的辦案機關(guān)亟待解決、完善的一項重大現實(shí)命題。
一、刑事案件涉案財物處置現狀
刑事涉案財物處置涉及審前、審判、執行各個(gè)階段，貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序，具有很強的全局性。近年來(lái)，公檢法辦案機關(guān)相繼出臺了一系列規范性法律文件，為依法開(kāi)展刑事案件涉案財物處置工作提供了重要依據。但同時(shí)，課題組研究分析，現有規范性法律文件中的很多條文表述較為原則，欠缺可操作性，在涉案財物處置新情況、新問(wèn)題頻發(fā)的背景下，難以滿(mǎn)足和應對實(shí)踐需求。具體來(lái)說(shuō)，司法實(shí)踐中，刑事案件涉案財物處置工作主要面臨以下痛點(diǎn)堵點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題：
1.刑民交織問(wèn)題突出，法律適用不夠統一。實(shí)踐中，當前非法集資等涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中不同層級被告人的退賠責任如何確定，爭議較大，法律適用并不統一；刑事案件涉案財物追繳與善意取得制度的適用尚不協(xié)調，當事人、被害人、案外人等各方主體利益沖突較大；刑民責任交叉情形下涉案財物的分配順位爭議不斷，主要涉及退賠被害人損失與普通民事債權清償的順位、存在優(yōu)先受償權的民事債權的保護與清償范圍、退賠被害人損失與破產(chǎn)程序的關(guān)系等。
2.處置主體權責不清，相關(guān)工作銜接不夠順暢。目前，法院與公安機關(guān)、檢察機關(guān)之間，以及法院不同內設部門(mén)之間，權責不清、配合協(xié)調不夠順暢的情形在一定程度上仍然存在，容易導致涉案財物權屬證據收集不夠、續封續凍工作銜接不暢、先行處置工作虛置、繼續追繳工作難以開(kāi)展、財產(chǎn)異議受理程序混亂以及移送執行工作不暢等實(shí)際問(wèn)題。
3.“重查輕管”現象突出，忽視資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。非法集資等涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，有重大影響的黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪案件、社會(huì )關(guān)注度高的貪污賄賂犯罪案件等重大刑事案件，查扣財物數量眾多、種類(lèi)繁雜，往往涉及股權、工程項目等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。囿于職能及專(zhuān)業(yè)限制，一些辦案機關(guān)或多或少存在“重查輕管”“一查了之”以及“處置方式單一粗糙”等問(wèn)題，容易引發(fā)被投資企業(yè)資金鏈斷裂、在建項目“爛尾”等后果，不利于實(shí)現追贓挽損效果的最大化。
4.權利救濟程序不明，規范救濟機制欠缺。刑事案件涉案財物處置過(guò)程中，利害關(guān)系人、案外人提出異議的情形較為普遍。針對異議受理部門(mén)的選擇、異議處理的具體程序、異議結論的答復方式等程序性事項，各地公檢法機關(guān)操作并不一致，且欠缺規范性，導致對當事人、案外人的權利救濟并不充分，甚至容易激發(fā)矛盾。如何規范處置涉案財物權屬爭議，防止引發(fā)更多的“案中案”，也是當前涉案財物處置過(guò)程中的一項難點(diǎn)工作。
二、刑事案件涉案財物處置的整體要求與原則
課題組認為，人民法院等辦案機關(guān)應當充分認識當前開(kāi)展刑事案件涉案財物處置工作的復雜性與重要性，并遵循以下原則與要求：
第一，堅持以人民為中心，全力保障各方主體權益。刑事案件涉案財物處置工作的開(kāi)展是否公正、高效，要由人民群眾切身感受。人民法院等辦案機關(guān)應當切實(shí)提升依法高效規范處置涉案財物的水平，保障被害人、利害關(guān)系人、被告人等各方主體合法權益。經(jīng)濟犯罪案件特別是涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，刑事涉案財物處置工作更是處理該類(lèi)案件的重中之重，處理不當容易引發(fā)群訪(fǎng)事件，影響社會(huì )穩定。案件辦理過(guò)程中，辦案機關(guān)應當強化追贓挽損意識，將此項工作放在與定罪量刑同等重要的位置，綜合運用多種手段，做好涉案財物清運、財產(chǎn)變現、資金歸集、資金清退等工作，從而在嚴厲打擊犯罪的同時(shí)充分保障被害人、利害關(guān)系人等各方主體的合法利益。
第二，堅持刑民協(xié)調原則，依法平衡各方利益沖突。刑事案件涉案財物處置工作往往牽涉多個(gè)權益主體，法律關(guān)系多元復雜，利益沖突較為突出。從司法實(shí)踐看，這一特征在非法集資、涉黑惡勢力犯罪等案件涉案財物處置中尤為典型。此類(lèi)案件涉案財物規模龐大、權屬復雜，刑民交叉現象較為普遍，處置過(guò)程中涉及多重法律關(guān)系，需要認真厘清，并面臨利益平衡方面的要求與挑戰。在此背景下，無(wú)論是實(shí)體規則的明確還是程序保障機制的構建，均應遵循刑民協(xié)調原則與利益衡平理念，實(shí)現對多元權益主體訴求的平衡與保障。
第三，堅持正當程序與經(jīng)濟原則，確保公正、規范、高效處置。刑事案件涉案財物處置工作的開(kāi)展，不可避免地會(huì )對權利人的財產(chǎn)利益造成剝奪或者限制。為規范司法機關(guān)依法行使職權，防止司法權力的恣意運用，有效保護公民的財產(chǎn)權利，有必要遵循正當程序原則，特別是賦予權利人實(shí)體知情權、程序參與權、表達訴求權以及相應的救濟權利。同時(shí)，在刑事涉案財物處置過(guò)程中，公檢法機關(guān)還應當注重評估、考量涉案財物的處置成本，選擇最優(yōu)化的處置方式，兼顧效益與適度原則，從而確保國家層面和公民層面均能實(shí)現利益最大化。
第四，堅持能動(dòng)司法理念，積極進(jìn)行有益探索和嘗試。針對刑事案件涉案財物處置工作開(kāi)展過(guò)程中存在的涉案財物保管流轉不暢、涉案資產(chǎn)管理不善、對外債權追繳路徑不明、權利救濟機制不規范等突出性難題，公檢法機關(guān)應當充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，積極轉變工作理念與方法，創(chuàng )新工作機制，注重科技與數據賦能，充分吸納社會(huì )專(zhuān)業(yè)力量參與其中，通過(guò)科技手段與社會(huì )力量，大力提高工作效率與工作質(zhì)量。
三、刑事案件涉案財物處置規則與機制構建
刑事案件涉案財物處置工作的開(kāi)展，應當堅持以人民為中心，并在遵循刑民協(xié)調原則、正常程序原則以及經(jīng)濟性原則的基礎上，充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，構建科學(xué)、合理的實(shí)體處理規則以及規范、可操作性強的程序運行機制。
1.引入“比例連帶責任”規則，分層級、按比例確定涉眾型非法集資案件各被告人的退賠責任。涉眾型非法集資案件被告人眾多，各被告人所處層級、崗位職責存在差別，往往并不存在完整的共同故意或意思聯(lián)絡(luò )。針對非法集資行為造成損失，實(shí)際控制人、組織策劃指揮者、非法利益主要支配者承擔完全連帶責任并無(wú)爭議；而除此之外的其他被告人，無(wú)論是按照“完全連帶責任原則”還是“違法所得為限原則”承擔退賠責任，均不合理，采取“比例連帶責任原則”更為妥當。
所謂比例連帶責任，即綜合各被告人所處層級、崗位職責、過(guò)錯大小、對造成損失的原因力等多重因素，對被告人施以部分比例的連帶賠償責任。也就是說(shuō)，被告人的責任在大概念上仍然屬于連帶責任范圍，但賠償的范圍并非全部損失金額，而是只與自己責任、過(guò)錯有關(guān)的部分。如此處理，可使責任的認定及承擔更具彈性，從而確保實(shí)質(zhì)正義。具體來(lái)說(shuō)，對于一般的中高層管理者、團隊長(cháng)、業(yè)務(wù)員等，不應要求其承擔完全連帶責任，除依法追繳個(gè)人實(shí)際違法所得外，還可根據其參與造成損失金額的一定比例或按照個(gè)人實(shí)際違法所得的相應倍數合理確定退賠責任。
2.堅持刑民協(xié)調原則，兼顧被查扣財物性質(zhì)及查扣順序區分處理退賠順位。刑事被告人同時(shí)承擔刑事、民事責任，其財產(chǎn)又不足以全部支付時(shí)，退賠被害人損失并非一律優(yōu)先于普通民事債權清償，而是要結合被查扣財物的性質(zhì)以及查扣順序等區分處理。具體可作如下區分：
一是查扣財物系贓款贓物或由贓款贓物直接轉化而成的，退賠被害人損失應當優(yōu)先于其他民事債權的執行；查扣財物系贓款贓物與被執行人其他合法財產(chǎn)混合而成，但贓款贓物所占比例明確時(shí)，同樣應將相應比例的贓款贓物優(yōu)先發(fā)還被害人。
二是查扣財物系贓款贓物之外的被執行人其他財產(chǎn)的，一般應當按照查扣財物先后順序決定退賠被害人損失與普通民事債權清償順位。但是，涉人身?yè)p害賠償中的醫療費用等一般作為第一順位予以清償。
三是對查扣財物依法享有優(yōu)先受償權的民事債權人，一般應當優(yōu)先于退賠被害人損失與普通民事債權清償，但基于利益平衡與刑民協(xié)調原則的考慮，優(yōu)先清償范圍至多限于債權本金。另外，如果優(yōu)先受償權設立過(guò)程中存在一定過(guò)錯或瑕疵的，可綜合考量該過(guò)錯與瑕疵情況，適當降低本金優(yōu)先受償比例。
四是對于刑事查扣的破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，系贓款贓物或贓款贓物直接轉化而成的，可行使破產(chǎn)取回權，不宜納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍；對于刑事查扣的破產(chǎn)企業(yè)其他財產(chǎn)，宜納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，被害人損失只能作為普通破產(chǎn)債權參與分配。
3.注重價(jià)值協(xié)調與利益衡量，實(shí)現涉案財物追繳與善意取得制度的協(xié)調適用。刑事善意取得的概念與民事善意取得的概念不宜完全畫(huà)等號。涉案財物追繳過(guò)程中，需要協(xié)調好所有權保護與交易安全的關(guān)系，平衡好被害人與善意第三人利益。其中，以下情形尤為需要關(guān)注：
一是關(guān)于清償債務(wù)型善意取得。有必要對《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕7號）第十條確立的善意取得標準進(jìn)行限縮解釋?zhuān)灰藢⑶鍍斦攤鶆?wù)的所有情形均認定為善意取得。對于行為人將贓款用于清償正常債務(wù)以外的不良債務(wù)、已過(guò)訴訟時(shí)效的自然債務(wù)或未到期債務(wù)的，一般不宜認定第三人系善意取得。同時(shí)，可考慮建立“追繳法定期限”制度，通過(guò)時(shí)間要素平衡各方利益沖突。
二是關(guān)于購買(mǎi)服務(wù)型善意取得。應重點(diǎn)關(guān)注第三人是否支付合理對價(jià)以及服務(wù)是否履行完畢；服務(wù)尚未履行完畢的，不宜認定為善意取得，但在追繳贓款時(shí)應扣除相應比例的合理費用。
三是關(guān)于用于投資、購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)型善意取得。行為人已將贓款支付給善意第三人，但因刑事案發(fā)等原因未能繼續履行合同，第三人僅喪失交易機會(huì )的，不宜認定為善意取得；同時(shí)，因未繼續履行合同給善意第三人造成損失的，在追繳時(shí)應扣除該部分金額。
四是關(guān)于典當物品。因受到有償回復請求權的限制，不宜適用善意取得。
4.借助社會(huì )力量，注重科技賦能，提升涉案財物追繳處置工作質(zhì)量與效率。對于查扣財物繁雜、繼續追繳壓力較大的非法集資等涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，以及查扣的股權、實(shí)體項目等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，可考慮從破產(chǎn)管理人名冊中引入律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所等社會(huì )中介機構擔任資產(chǎn)管理人，或引入多元化專(zhuān)業(yè)人士組成資產(chǎn)管理團隊，協(xié)助司法機關(guān)做好涉案財物的分類(lèi)、清理、經(jīng)營(yíng)管理工作。
關(guān)于對外債權追繳工作的開(kāi)展，則可分階段、分層次進(jìn)行：一是開(kāi)通債務(wù)自助履行平臺。通過(guò)發(fā)布催收公告、短信等方式，督促相關(guān)借款人在公告期限內盡快登錄平臺，確認并償還所涉債務(wù)。二是對于已到期債權，可出具刑事裁定書(shū)追繳。借款人在公告期限內未歸還已到期債權，可由刑事審判庭分批、分金額區間出具裁定書(shū)直接追繳。借款人對到期債權金額有異議的，可以書(shū)面方式提出，通過(guò)書(shū)面審查、聽(tīng)證等方式糾正。三是對于未到期債權的追繳。經(jīng)借款人同意，可直接提前收取或裁定提前收取，或者視情凍結借款人賬戶(hù)內的對應債權金額。四是集中開(kāi)展失信懲戒。對于惡意逃廢債的借款人，可與相關(guān)部門(mén)配合，集中采取失信懲戒措施。其中，對于小額借款人，基于比例原則的考慮，應審慎開(kāi)展限制高消費措施。五是必要時(shí)可委托律師事務(wù)所等第三方社會(huì )中介機構，對已到期債權通過(guò)民事路徑追繳。
5.完善追贓挽損協(xié)同配合機制，實(shí)現涉案財物保管、流轉、處置等各個(gè)環(huán)節的有序有效銜接。各辦案機關(guān)在追贓挽損過(guò)程中，有必要強化協(xié)同配合，完善以下工作機制：一是完善涉案財物查明控制機制。偵查機關(guān)、檢察機關(guān)應當全面搜集證明涉案財物的來(lái)源、性質(zhì)、權屬狀況、價(jià)值等證據，并制作詳盡規范的涉案財產(chǎn)清單；檢察機關(guān)提起公訴時(shí)，應當根據查明的涉案財物情況、證據，提出明確的涉案財物處理意見(jiàn)。二是完善涉案財物續封續凍銜接工作機制。對于已采取查扣措施特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )查控系統查控的財物，檢察機關(guān)、人民法院可在期限屆滿(mǎn)前出具委托函，委托偵查機關(guān)及時(shí)續行查扣，偵查機關(guān)予以協(xié)助。三是完善涉案財物先行處置機制。建立完善偵查階段、審查起訴階段先行處置涉案財物的配套機制，確保先行處置工作落到實(shí)處。
6.構建完善有效的權利救濟機制，平衡保障多方主體利益訴求。為妥善、規范處理案外人、利害關(guān)系人針對刑事涉案財物權屬等提出的異議，有必要系統構建異議處理機制以及案外人、利害關(guān)系人權利救濟程序。通過(guò)對此類(lèi)情形下的刑、民程序分流，并采取訴訟化改造方法，從而遏制實(shí)踐中出現的“程序倒流”和刑事財產(chǎn)執行往返于刑事審判部門(mén)和執行部門(mén)之間懸而不決的現象。針對異議處理中的具體問(wèn)題，可建立合議庭評議、專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審執部門(mén)聯(lián)席會(huì )議、審判委員會(huì )的多級討論機制，必要時(shí)搭建跨部門(mén)、跨專(zhuān)業(yè)的審判組織。
【上海市第一中級人民法院課題組，主持人：陸衛民（已調至上海市高級人民法院）】
來(lái)源：人民法院報
