單一網(wǎng)上拍賣(mài)并不能防止拍賣(mài)前可能產(chǎn)生的利益交換
-------網(wǎng)上司法拍賣(mài)面臨的困惑
2016年8月3日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》，同日，最高法院舉行了新聞發(fā)布會(huì )，最高院執行局負責人在解讀這個(gè)規定時(shí)，強調了網(wǎng)上司法拍賣(mài)對于防止操縱拍賣(mài)的的作用。認為由于推行了網(wǎng)上拍賣(mài)，從而有效的防止了傳統拍賣(mài)惡意串通和不規范行為，拍賣(mài)過(guò)程因此公開(kāi)、透明，接受社會(huì )各界的有效監督。時(shí)隔一天，中央電視臺焦點(diǎn)訪(fǎng)談，除了用同樣的口徑向傳統拍賣(mài)、拍賣(mài)行業(yè)潑了一陣臟水以外，聲稱(chēng)浙江、江蘇兩省實(shí)行網(wǎng)上司法拍賣(mài)兩年來(lái)，拍賣(mài)質(zhì)量上升，實(shí)現了“零”投訴。其實(shí)，大家心知肚明，上述言辭是不符合實(shí)際的。實(shí)踐中，按照公告公布的法官聯(lián)系電話(huà)，要么打不通，要么一推了之，這是常態(tài)。對于價(jià)值巨大的執行資產(chǎn)，拍賣(mài)前不了解情況，你敢參加拍賣(mài)嗎？筆者相信，全國已經(jīng)實(shí)現了網(wǎng)上司法拍賣(mài)的中級法院以及縣、區法院執行系統的法官們心中比誰(shuí)都清楚，而最高院執行局、省市自治區高級法院執行局本身并不承擔司法執行工作，說(shuō)些不符實(shí)際的話(huà)，會(huì )在法院內部和知情者群體中失去公信力和威信。
另外，有無(wú)投訴，也應該讓事實(shí)說(shuō)話(huà)。既然已經(jīng)由法院組織拍賣(mài)、法官操刀拍賣(mài)活動(dòng)，發(fā)生問(wèn)題，向誰(shuí)投訴，誰(shuí)來(lái)接受投訴、誰(shuí)來(lái)處理投訴？即便是告了，也不會(huì )立案，總不能讓法院審理法院、讓法官審判法官吧。法官既要負責執行、負責其他工作，還要操刀拍賣(mài)，而拍賣(mài)并非法官專(zhuān)長(cháng)，即便是有三頭六臂，也忙不過(guò)來(lái)，出錯必然的，刻意回避不是實(shí)事求是的態(tài)度。在全部上網(wǎng)拍賣(mài)的河南省寶豐縣法院，錯將別墅當普通商品房拍賣(mài)成交，買(mǎi)受人網(wǎng)上成交后無(wú)法得到標的且投訴無(wú)方，媒體早有報道，執行效率提高沒(méi)有的結論缺乏依據。筆者對此不想過(guò)多發(fā)表意見(jiàn)，到是想通過(guò)對拍賣(mài)程序的描述，來(lái)分析單憑網(wǎng)上拍賣(mài)能否完全防止惡意串通、防止腐敗。
拍賣(mài)拍賣(mài)是個(gè)系統工程，負責任的說(shuō)，召開(kāi)拍賣(mài)會(huì )，拍賣(mài)師主持拍賣(mài)競價(jià)，直到最后落槌成交，僅僅是拍賣(mài)流程中的一個(gè)環(huán)節，一個(gè)時(shí)間很短的過(guò)程。
拍賣(mài)活動(dòng)肇始于委托人提起拍賣(mài)委托，按照時(shí)間順序，以下環(huán)節是必須的：拍賣(mài)機構接受拍賣(mài)委托，就雙方責權利進(jìn)行談判、簽訂拍賣(mài)委托合同、接受拍賣(mài)標的（屬于動(dòng)產(chǎn)的，拍賣(mài)公司將會(huì )將其移動(dòng)到自己能夠控制的倉庫等，不動(dòng)產(chǎn)，另有工作流程），與委托方有關(guān)管理或者當事人員取得聯(lián)系，查看標的（包括踏勘現場(chǎng)、記錄有關(guān)情況、拍攝照片、錄像等）、走訪(fǎng)有關(guān)部門(mén)（走訪(fǎng)物業(yè)管理，了解是否拖欠物業(yè)管理費等；走訪(fǎng)政府管理部門(mén)，了解是否欠費欠稅、有否違章違規，有否拖欠罰款、保險費等是否實(shí)心房等）、編寫(xiě)拍品招商資料、發(fā)布拍賣(mài)公告、接待來(lái)電來(lái)訪(fǎng)咨詢(xún)，組織看樣，接受競買(mǎi)登記、組織拍賣(mài)會(huì )、主持拍賣(mài)競價(jià)、收交拍賣(mài)成交價(jià)款，成交價(jià)款撥付委托人（司法拍賣(mài)需要法院下裁定書(shū)等），移交標的，協(xié)助買(mǎi)受人辦理權屬過(guò)戶(hù)手續，對拍賣(mài)活動(dòng)進(jìn)行總結，資料歸檔等。拍賣(mài)行業(yè)將這一過(guò)程分為三個(gè)階段，即拍賣(mài)前、拍賣(mài)中、拍賣(mài)后。
所謂拍賣(mài)前，是指拍賣(mài)會(huì )召開(kāi)前的所有工作，這一階段，是關(guān)系標的能否拍賣(mài)、最終拍賣(mài)質(zhì)量如何最為至關(guān)緊要的工作。拍賣(mài)行業(yè)有一句十分著(zhù)名的話(huà)，叫做“臺上一槌，臺下半年”，從中可以知道，拍賣(mài)前的工作量之大。尤其是司法拍賣(mài)，由于司法拍賣(mài)是因為涉及經(jīng)濟糾紛，法院憑借國家法律賦予的公權力，對拒不執行已經(jīng)生效法律文書(shū)的當事人采取強制措施，扣押、凍結、查封其財產(chǎn)或者財產(chǎn)權利，且予以變現以清償債務(wù)。所以被執行人一般不會(huì )配合，因此，拍賣(mài)前的排除瑕疵的工作更為重要。所謂拍賣(mài)中，是指召開(kāi)拍賣(mài)會(huì )，拍賣(mài)師主持拍賣(mài)和拍賣(mài)成交。傳統的拍賣(mài)會(huì )，一般以公告明示的標的拍賣(mài)程序完成而結束，網(wǎng)上拍賣(mài)時(shí)間相對長(cháng)一些，但是時(shí)間也是事前約定的，是一個(gè)階段。所謂拍賣(mài)后，主要是指成交價(jià)款回籠和標的移交，屬于配合性和提升服務(wù)質(zhì)量成分更多的工作。
分析拍賣(mài)三個(gè)階段工作，我們可以看出，拍賣(mài)前的工作雖然工作量巨大、十分重要，但是這一階段的工作一般都在幕后進(jìn)行，用互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言說(shuō)是線(xiàn)下服務(wù)，既然是幕后、線(xiàn)下，因此它是不公開(kāi)的，也是缺乏透明度的，拍賣(mài)公司承擔拍賣(mài)如是，法院承擔拍賣(mài)同樣如是。但是如果拍賣(mài)機構實(shí)施拍賣(mài)，由于要受到委托方和政府監督管理部門(mén)的監管，法院實(shí)行嚴格的考核和末位淘汰，同時(shí)由于利益訴求不一樣，拍賣(mài)不成交，拍賣(mài)機構顆粒無(wú)收，因此這一階段，拍賣(mài)公司必定十分重視且投入主力進(jìn)行認真工作。法院法官沒(méi)有這個(gè)壓力，加上有權力，問(wèn)題就變的復雜起來(lái)。網(wǎng)上司法拍賣(mài)因為虛擬空間可以起到了隔離競買(mǎi)人見(jiàn)面，屏蔽現場(chǎng)競價(jià)拍賣(mài)各方當事人可能出現的串通行為，使得競價(jià)在公開(kāi)透明環(huán)境中進(jìn)行。但是，拍賣(mài)前大量工作卻完全相反，我們不能簡(jiǎn)單理解為因為實(shí)現了網(wǎng)上拍賣(mài)，就完全、有效的防止了串通、拍賣(mài)由此十全十美，這其實(shí)是斷章取義，哄哄輿論和領(lǐng)導。在專(zhuān)家和業(yè)內人士看來(lái)，如果說(shuō)拍賣(mài)會(huì )可能產(chǎn)生腐敗或者發(fā)生串通行為，拍賣(mài)前則更加容易。譬如，法官可以在這一階段，對某些人故意隱瞞或者屏蔽一些與拍賣(mài)標的相關(guān)的重要情況，甚至制造一些障礙，使意向競買(mǎi)人知難而退，而對另外一些人不但全方位提供信息，而且盡全力幫助，使得拍賣(mài)時(shí)標的輕松落入好朋友之手，如果如此，功夫在詩(shī)外，僅憑網(wǎng)上拍賣(mài)有什么作用呢？又如在接待咨詢(xún)、來(lái)訪(fǎng)過(guò)程中受收當事人好處等權錢(qián)交換行為，都是可能發(fā)生的，起碼有想象空間。因為在拍賣(mài)前漫長(cháng)時(shí)間里，這些關(guān)系到拍賣(mài)公平正義的工作，是缺乏監督的。如果說(shuō)因為拍賣(mài)公司負責這一工作會(huì )產(chǎn)生腐敗，那么，換成法官來(lái)承擔，同樣也會(huì )產(chǎn)生腐敗。這是因為，一是社會(huì )大環(huán)境使然；二是權利缺乏有效監督使然，自由裁量權溢放，由于身份不一樣，這種可能性都遠大于拍賣(mài)機構承擔拍賣(mài)時(shí)。事實(shí)證明，缺乏監督的權利是產(chǎn)生腐敗的溫床和搖籃，現在只片面的說(shuō)網(wǎng)上拍賣(mài)有利于廉政建設，卻一字不談拍賣(mài)前可能發(fā)生權利尋租的可能，不知道某些人究竟是不了解拍賣(mài)程序還是故意揣著(zhù)明白裝糊涂。
網(wǎng)上司法拍賣(mài)的全面推行，大量繁復的拍賣(mài)工作不但會(huì )拖垮執行系統、使得本來(lái)已經(jīng)很難的執行難難上添難，還會(huì )使一些思想不堅定的法官為腐敗所累。實(shí)踐證明，面對腐敗，法院不是世外桃源，同樣不具備天生的免疫力。因此，始于2004年的國內法院司法拍賣(mài)改革，最終形成了在委托階段，在法院和拍賣(mài)機構之間砌起了一道“防火墻‘’，具體表現為，執行系統只負責執行，不再負責對外委托拍賣(mài)。司法輔助機構負責對外委托，并且對司法拍賣(mài)工作進(jìn)行管理。委托時(shí)，采取建立司法拍賣(mài)機構庫、采用電腦配對隨機確定拍賣(mài)機構。這一改革，通過(guò)“制度建設＋技術(shù)創(chuàng )新，”將法官的權利鎖進(jìn)了籠子。以上海為例，改革十年，上海法院與拍賣(mài)有關(guān)的法院工作人員實(shí)現了零違紀，國內類(lèi)似省份也不是個(gè)案，這是有目共睹的事實(shí)。推行司法網(wǎng)上拍賣(mài)，完全適應互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特征，符合提高司法執行資產(chǎn)處置的透明度、公開(kāi)化和質(zhì)量，是大勢所趨。但是，如果因此簡(jiǎn)單理解為法官不但負責執行工作，還自己走上第一線(xiàn)，操刀主持拍賣(mài)，權力由此釋放，無(wú)異于放虎歸山?！睹袷略V訟法》以及最高院早些時(shí)候出臺的《民事訴訟法司法解釋》都沒(méi)有規定司法執行資產(chǎn)處置一定由法院實(shí)施自行拍賣(mài)，2015年12月29日發(fā)布的最高院《關(guān)于加強和規范人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)工作的意見(jiàn)》同樣沒(méi)有這樣的規定，同一個(gè)法院，半年之中，就一個(gè)工作發(fā)出兩個(gè)意見(jiàn)基本相左的規定，令人費解。因此，提出幾乎一刀切的法院自行上網(wǎng)拍賣(mài)的做法值得商榷，從理論上還是實(shí)踐上講，盲目、一刀切，其后果難免十分嚴重。
